|
Знакомить с духовной культурой, но не воспитывать религиозность
С 1 сентября в школах может быть введен новый предмет – «Духовно-нравственная культура», сообщил замминистра образования и науки Исаак Калина. Борьба вокруг этого предмета длится не первый год. Попытаемся кратко обозначить благоприятные моменты и проблемы, с которыми может столкнуться введение нового курса.
«Здесь культура - там культура...»
Нельзя сказать, что в настоящее время дети никак не соприкасаются в рамках общеобразовательной программы со сведениями о религиозных культурах. С советских времен соответствующие блоки есть в курсе истории. Правда, справедливости ради, следует отметить, что на практике знакомство с теми или иными религиями на уроке истории часто заканчивается на повествовании об их возникновении. Культура, тесно связанная с конкретным верованием, изучается бегло или вообще «опускается» из-за нехватки времени. Обычное дело, если вопросы культуры изучаются по «остаточному» принципу.
Восполнить этот пробел знаний о культурах призван введенный несколько лет назад предмет «Мировая художественная культура». Но он ориентирован в большей степени на «высокую», а не на народную культуру. Знакомство с вопросами религий происходит и в курсе обществознания, фрагментарно - литературы. Теперь же для изучения религиозной культурой в школах появляется курс «Духовно-нравственная культура».
Каким образом будет разделяться предметное содержание между всеми этими предметами – остается загадкой. Насколько оправдано такое дублирование при перегрузке школьных программ, о котором не кричит только ленивый?
Разумный баланс или шведский стол?
Представители религиозных конфессий заявили о поддержке нового курса, что само по себе не может не радовать – министерство уже провело ряд консультаций, из текстов учебников были исключены заведомые «ляпы», а расхожие толкования заменены более каноническими. Но и здесь есть сложности. Насколько полно охвачены течения даже ведущих религий при ограниченности учебного материала и количеством учебного времени, и возрастом учащихся? Так, в отличие от католического и православного христианства, протестантизм не являет собой целостности «удобной» для изучения. А с течениями буддизма даже бегло познакомиться сложно, да и единого канонического представления, кроме легенды о царевиче Гаутаме (Будде), просто не существует. Есть опасность, что ученики получат только «картинку», составленную из тех же расхожих толкований.
Разумный баланс в содержании учебника и в подаче материала на уроке – «дело тонкое». Модель изучения религиозных дисциплин, при которой в рамках компонента «Духовно-нравственная культура» ученик выбирает отдельные модули, кажется наиболее приемлемой. Если бы не одно «но» - сложность разделения классов на подгруппы, требующая дополнительных расходов на оплату труда учителей.
Все учителя – разные
Но только текстом учебника учебный процесс не ограничивается. Солирующая роль в нем все равно остается за участниками – учителем и учениками. Нельзя не согласиться с Исааком Калиной, что основной проблемой при введении предметов духовно-нравственного образования является подготовка учителей. «Основа успеха введения этих курсов заключается в том, что учитель будет знать и понимать не только православную или исламскую культуру, но и уважать интересы всех детей, независимо от их этнической, религиозной и иной принадлежности», - отметил Исаак Калина.
Однако осталось неясным, как будет решена проблема подготовки около 400 тыс. учителей для ведения курса уже у началу следующего учебного года. Скорее всего, преподавание курса ляжет на плечи педагогов-филологов или учителей истории и обществознания, которые уже давно знакомят детей с религиями мира в рамках своих предметов.
Принимая во внимание, что подавляющее большинство современных учителей воспитывались и оканчивали вузы в советское время, слушали лекции не по религиоведению, истории религий или религиозной культуре, а по «научному атеизму», - понятно, что без серьезной переподготовки обойтись сложно. Конечно, все учителя – разные. У интеллигентного учителя проблем при ведении курса не возникнет. Но заранее утверждать, что именно такие учителя будут преподавать «горячий предмет», невозможно. Не олерантный по своим уже устоявшимся взглядам или недостаточно «свободный от фанатизма» учитель, преподающий «духовность» – большая опасность не только для курса, но и для самочувствия школьного коллектива в целом.
Школа - светская
И наконец, избавит ли знание о религиозных культурах от нетолерантного отношения к людям других конфессий – этот вопрос остается открытым.
Конечно, не может не радовать, что дети на законном основании получат знания о духовной культуре предков, не вырастут «Иванами, не помнящими своего родства». Сложность в том, что светская школа не имеет права идти дальше, чем передача этих знаний, и обязана не пересекать этой грани. К сожалению, это не всегда удается.
Так, в ряде регионов России к настоящему времени уже есть опыт ведения религиоведческих курсов в рамках регионального компонента программы, содержание которого вправе устанавливать региональные власти. Но введение и преподавание курса «Основы православной культуры» как обязательного учебного предмета в школах вызвало недовольство и стало поводом для обращений граждан к Уполномоченному по правам человека в РФ. В связи с этим, одно из заседаний Экспертного совета при Уполномоченном было посвящено недопустимости нарушения конституционного принципа светскости государства и образования, а также необходимости неукоснительного соблюдения органами власти законодательства о свободе совести.
Подобные проблемы, возникают не только в России. В 2007 году Европейский Суд по правам человека признал, что преподавание в начальных школа Норвегии предмета, предполагавшего изучение христианства и религиозной философии, неправомерно и нарушает Конвенцию о защите прав человека и основных свобод обязательное. В случае обращения родительской общественности из России в Европейский Суд в связи с введением обязательного преподавания в школах предметов религиозного содержания, решение суда, опираясь на названный прецедент, окажется подобным.
|
|
|
