|
Мониторинг прозрачности сайтов вузов, который по заказу Общественной палаты проводят РИА Новости и НИУ ВШЭ, показал: далеко не все вузы уделяют внимание работе с абитуриентами в интернете. Так, на вузовских сайтах не всегда удается найти информацию об условиях приема. Должны ли вузы в обязательном порядке представлять некоторые данные на своих сайтах, в интервью РИА Новости мнением делится первый проректор Российской академии государственной службы при президенте РФ (РАГС), президент российской ассоциации бизнес образования (РАБО) Сергей Мясоедов.
- Сергей Павлович, мониторинг показывает: сайты многих вузов не слишком удачны – нужная информации там или отсутствует, или ее попросту бывает очень сложно найти. С чем это связано? И как вы вообще относитесь к идее мониторинга вузовских сайтов?
- На мой взгляд, оценка вузовских сайтов, их мониторинг – дело полезное. Чем больше открытой, прозрачной информации будет на сайтах вузов, тем это лучше для абитуриентов и, в конечном счете, для развития образования в нашей стране. К сожалению, действительно не у всех наших вузов сильные сайты. Это связано с тем, что руководители многих вузов и факультетов – люди немолодые, которые сами не пользуются интернетом и недооценивают его востребованность среди молодежи.
Вообще говоря, делать "дружелюбные" для потребителя (user friendly) сайты – это особое искусство, и хорошо бы создателей сайтов ему учить. Молодежь сейчас черпает информацию преимущественно из интернета. Поэтому так важна информативность, содержательность и обновляемость сайтов: надо учиться вставать на позицию потребителей.
Побродив по сайтам ведущих зарубежных вузов – Гарварда, Стэнфорда, Пенсильванского университета, университета Дьюка, можно составить комплексное впечатление о вузах – вы можете совершить экскурсию по вузовскому кампусу, послушать интервью ведущих преподавателей, ознакомиться с научными достижениями, студенческой жизнью вуза. У сайтов сильная интерактивная составляющая – можно задать вопрос и рассчитывать на то, что получите на него ответ, на форуме можно пообщаться со студентами, обсудить достоинства или недостатки программ. Я думаю, что это и наше недалекое будущее – по крайней мере, к нему надо стремиться.
- Общественная палата, по заказу которой проводится мониторинг, предлагает формализовать часть данных о приеме, чтобы вузы представляли их в едином формате – так было бы удобнее для абитуриентов.
- Вообще я не очень представляю себе вуз, который работает во внебюджетном пространстве и не выдает на сайт важной информации. Логично предположить, что в ближайшее время этот вуз выйдет из игры – у него не будет ни средств, ни студентов.
И я не думаю, что приказом сверху можно решить проблему. Это будет похоже на прохождение вузами аккредитации, которая вроде бы жесткая до предела, но которую в то же время проходят самые слабые вузы, потому что процесс формализован и вузы переписывают документы один у другого.
Если мы начнем "закручивать гайки" и не просто перечислять по пунктам, что должно быть на вузовских сайтах, но и как эта информация должна подаваться, мы получим казарму, где все одного роста, где высоких бьют по голове, а те, кто пониже, встают на цыпочки, чтобы дотянуться до остальных.
Для образования это очень плохо. Я считаю, что вузы должен учить рынок, вузы должны реагировать на потребности потребителя, то есть студентов, которые голосуют "ногами". Идут в продвинутые вузы с сильными сайтами. И оставляют без набора тех, кто не умеет работать.
Поскольку мы движемся к рыночной экономике, то давайте стоять на рыночных позициях. Иначе получается, что, с одной стороны, мы стремимся обеспечить конкуренцию, а с другой – пытаемся заставить всех работать одинаково.
- Как можно в таком случае использовать результаты мониторинга – кому, на ваш взгляд, они могут быть полезны?
- Мониторинг формирует общественное мнение – с результатами мониторинга знакомятся абитуриенты, студенты, их родители. Если таким образом абитуриенты узнают, что какие-то вузы выдают неполную информацию, что-то скрывают, то это повод задуматься, все ли в этих учебных заведениях в порядке, и может быть, лучше в них не идти.
Мониторинг – это срез ситуации. Ранжирование вузов по определенным критериям показывает, что в одних вузах заботятся об абитуриентах и их родителях, чтобы им было комфортно, стараются представить на сайтах как можно больше информации, в других – либо есть, что скрывать, либо в них работают непрофессионалы.
Если какие-то сильные вузы вдруг, согласно данным мониторинга, не оказались в лидерах, то их задача – понять, почему это произошло, и исправить ситуацию.
Мне кажется, общественное мнение, пользователи сайтов способны повлиять на ситуацию быстрее и эффективнее, чем бюрократический нажим. По итогам каких бы то ни было рейтингов ни одно учебное заведение не закрывается, но на рейтинги ориентируются абитуриенты, которые стремятся учиться в вузах-лидерах.
Материал подготовила Елена Кузнецова (НИУ ВШЭ) специально для РИА Новости
Источник: http://ria.ru/edu_analysis/20110805/412279128.html
|
