|
Уровневый подход к объединению коррекции и психодиагностики при оказании помощи аномальному ребенку
В настоящее время в России расширяется сеть организаций, осуществляющих психологические услуги. Можно говорить о становлении психологической службы как социального института, оказывающего существенное влияние на психическое здоровье всего общества. Как следствие, требования практики и рынка психологических услуг, как отмечает в своей недавней работе Василюк Ф.Е., являются в настоящее время более приоритетными, нежели нужды отдельных научно-исследовательских проектов (2003). Особенно остро данный вопрос стоит в отношении помощи ребенка с аномальным развитием.
Как отмечала Дубровина И.В., в отечественной прикладной психологии устоялась традиция, когда психодиагностические методики используются в первую очередь для селекции детей, а не для целей коррекции развития ребенка (1991). Такое положение дел было связано с тем, что психолог обычно осуществлял свою деятельность в составе другой, более широкой системы социальной помощи (напр., медицинской), или задача психолога нередко сводилась к тому, что он определял, в какую систему социальной помощи должен быть направлен данный ребенок. То есть деятельность психолога нередко бывает нацелена не на коррекцию имеющихся у ребенка психических отклонений, а на осуществление адекватной этому отклонению селекции, чтобы аномальный ребенок, попав в соответствующую систему социальной помощи, в результате получил необходимое, соразмерное страданию количество и качество социальной помощи. Оказание качественных психологических услуг делает еще более актуальной проблему объединения в едином комплексе психодиагностических и психотерапевтических, коррекционных видов психологической работы с ребенком.
Значимость этой проблемы осознана уже достаточно давно (напр., Эльконин Д.Б., 1981), что в дальнейшем даже привело к введению теоретического принципа единства диагностики и коррекции в рамках школьной психологической службы (Дубровина И.В., 1991). Дубровина И.В. предлагает следующую цепочку диагностико-коррекционной работы: социальный заказ – постановка психологической проблемы – психодиагностика – постановка психологического диагноза – составление программы психологической коррекции. Интересный подход к проблеме предлагает Худик В.А (1993). В целом он укладывается в следующую схему: целостная диагностика – оценка уровня осознания собственного нарушения – рекомендации к психотерапии. Автор предполагает, что мера представленности симптома в самосознании человека, является той узловой точкой, на которую следует опираться при планировании коррекционной программы.
Однако, при попытке объединения диагностики и коррекции в каждом конкретном случае появляются объективные трудности, которые невозможно игнорировать. Одна из трудностей состоит в том, что при использовании теста далеко не всегда очевидно, как применять полученные данные для постановки психологической проблемы в индивидуальном случае. Нередко причина в том, что теоретическая основа даже наиболее распространенных тестов (напр., методики Векслера) недостаточно содержательно обозначена (Анастази А., 2003). Другая трудность состоит в том, что методы психологической коррекции настолько богаты и разнообразны, постоянно обновляются, что нередко не имеется достаточно разработанных и надежных психодиагностических инструментов для применения их совместно с конкретным психокоррекционным методом (Осипова А.А., 2001).
Вместе с тем, очевидно, что только при осознании и соотнесении соответствующих теоретических оснований может преодолеваться проблема объединения психодиагностики и коррекции. Для этого необходима методологическая конкретизация важного принципа единства диагностики и коррекции. Этой цели служит предлагаемый уровневый подход к анализу данного принципа, построенный на взаимосвязи диагностики и коррекции на основе обратной связи (Насибуллов К.И., 2003).
|
|
|
