|
Экзамен не только ученику, но и учителю
Единый государственный экзамен, внедряемый повсеместно в российских школах, по-прежнему вызывает много споров. В публикациях нашей газеты тема ЕГЭ поднималась неоднократно. Предлагаем вашему вниманию еще одно мнение.
Решение Правительства России оставить единый государственный экзамен в ранге эксперимента до 2009 года является, на мой взгляд, не просто досадной ошибкой, а отказом от перевода педагогов в новые условия работы, которые способствовали бы воспитанию интеллектуально развитой, конкурентоспособной личности.
Мы привыкли хвалить нашу систему образования за стабильность, умышленно не замечая, что она стабильно дает низкие результаты обучения, о чем ярко свидетельствуют итоги ЕГЭ. Так, в 2006 году по России знания 20 процентов выпускников, сдавших контрольные по математике, оценены неудовлетворительно, почти треть учеников получили тройки и только 11,8 процента - пятерки. Практически такие же результаты и по другим предметам. А если учитывать, что в едином государственном экзамене пока участвуют наиболее подготовленные выпускники, то нетрудно предположить, что число учащихся, имеющих посредственные знания, гораздо больше.
Именно эти посредственные знания мешают жителям России создавать технологические процессы, материалы и машины, пользующиеся мировым признанием и спросом. И чтобы сделать шаг на пути прогресса, нужно повышать качество обучения в школах и высших учебных заведениях. С этой целью систематически проводятся различные реформы, но практика показывает, что из всех принимаемых мер лишь введение единого государственного экзамена, как обязательного, является самой результативной формой, хотя и она пока не используется в полную силу.
В чем же мне видится эффективность ЕГЭ? Прежде всего, в объективной оценке результатов. Сегодня преподаватель, как в школе, так и в вузе, сам учит и сам оценивает качество своей работы. Вот почему итоги сдачи выпускниками экзаменов в традиционной форме выше результатов ЕГЭ. В такой ситуации легко показать эффективность новых технологий, стать новатором, учить детей по собственной авторской программе. Ведь итог будет таким, каким его захочет видеть сам учитель. Не случайно основным и, наверное, главным критерием деятельности учителя сегодня является качество подготовленных им отчетов. Никто не подумает оценить работу хлебороба по описанной технологии: главное - урожай. В школе же сегодня главное не результат, а красивая программа развития. Ежегодно проходят тысячи презентаций авторских программ, но нет ни одной презентации итогов деятельности учителя. Использование же для всех учеников единых эталонов делает открытыми результаты учебно-воспитательной работы каждого учителя и каждой школы. Именно результаты ЕГЭ должны лежать в оценке их деятельности. По ним следует формировать общественный рейтинг образовательных учреждений.
Независимая государственная экспертиза результатов учебно-воспитательной работы нужна не только в 11-м классе, но и по окончании начальной школы и 9-х классов. Великое множество бумаг, отчетов следует предоставить учителю при аттестации - курсы повышения квалификации, обобщение опыта и т.д. Но, на мой взгляд, только итоги независимой государственной экспертизы знаний обучающихся в 4-х, 9-х и 11-х классах должны здесь учитываться. А вопросы о прохождении курсов и обобщении собственного опыта пусть будут личным желанием педагога.
У единого государственного экзамена есть и другие плюсы. Баллы, выставляемые в ходе испытания, полнее характеризуют уровень знаний ученика, чем существующая пятибалльная система. Традиционная схема выставления оценок не позволяет объективно сравнивать уровень знаний учеников одной школы с другой. Все сегодня понимают, что оценка "отлично", поставленная ученику в одной школе, еле-еле соответствует оценке "хорошо" в другой. Результаты же сдачи ЕГЭ позволяют каждому выпускнику знать тестовый балл, а следовательно, собственный рейтинг по данному предмету в России.
Поразительно точно показывает единый государственный экзамен рейтинг высших учебных заведений. По среднему баллу выпускников, поступающих в вуз, можно судить о его престижности и эффективности работы. Думаю, вообще будет целесообразным установить минимальный балл, по которому высшие учебные заведения могут зачислять выпускников школ. После введения такой меры часть вузов автоматически закроется, так как в них не будет студентов. Число же желающих учиться в институте, не имея должных школьных знаний, значительно уменьшится.
Единый экзамен учит детей и родителей соизмерять свои притязания и возможности при выборе вуза. И еще очень важное отличие единого экзамена от традиционной формы оценки знаний. Высокие баллы ЕГЭ позволяют выпускнику поступить в бюджетные группы высших учебных заведений, экономя при этом весьма солидную сумму денежных средств. Конечно, можно сказать, что деньги подчас заставляют людей идти на нарушение процедуры проведения экзамена. Но этот недостаток легко устранить. Допустившие такие нарушения должны нести самые серьезные наказания, сравнимые с наказанием государственных преступников. К сожалению, пока руководители школ и педагоги, допустившие обман в ходе итоговой аттестации, должным образом не наказываются.
Жизнь быстро изменяется, и в системе образования необходимо постоянно искать новые методы работы, эффективность которых нужно проверять с помощью независимой государственной экспертизы.
|
|
|
